Demo

Standard tras el Mythic Championship

El primer Mythic Championship ya consta en los libros de historia, pero sus efectos en Standard aún se dejarán ver durante unos cuantos torneos (y partidas del Arena). ¡Vamos a verlos!

 

Antes del torneo se esperaba mucha Sultai Midrange. Con la base de BG que ya dominaba el formato anterior, el añadido de Hydroid Krasis mejoraba dos emparejamientos complicados, UR Drakes y control. Además, se temía que la gran presencia en Magic Arena de las diferentes versiones de listas con Nexus of Fate pudiesen trasladarse a la competición en físico. El panorama esperado lo completaban los mazos agresivos en versiones tanto blanca como azul, así como la nueva incorporación, Gruul Aggro/Midrange; además de control en forma de Esper, y UR Drakes.

 

Si empezamos mirando el top 8 del torneo, notaremos una ausencia importante:

 

3 Mono Blue Tempo

1 Azorius Aggro

1 Gruul Aggro

1 Izzet Phoenix

1 Esper Control

1 Simic Nexus

 

¡No hay ni una Sultai!

Y además, Mono Blue Tempo ocupa casi la mitad del top, siendo la única estrategia repetida, con tres copias.

Pero como ya sabréis, el top 8 puede dar una imagen poco representativa... especialmente en un torneo en el que 6 de sus 16 rondas de suizo son de formato Draft.

 

Para hacernos una idea más correcta del metajuego, hay que mirar los datos de presencia en día uno y día dos, así como el porcentaje de conversión al segundo día (recordando que 63% es el porcentaje de jugadores en general que avanzan, por tanto por debajo de esa cifra los resultados son peores que la media. Y por encima, mejores):

 

 

En cuanto a presencia de la diferentes estrategias en el día uno no hay ninguna sorpresa. Los porcentajes son muy similares a lo que había antes de Cleveland, si acaso acentuándose al posición de Sultai como mazo más jugado.

Si miramos la conversión ya encontramos datos interesantes. Es cierto que aquí también se da la distorsión creada por la parte de Draft; pero en principio la media de resultados en limitado debería ser similar entre diferentes arquetipos de construido, así que si la muestra es grande, ese factor se diluirá.

La baraja más jugada, Sultai, consigue un mediocre 63%, lo esperable si las partidas las jugases a cara o cruz. Dado que lo han jugado 107 personas, el dato tiene bastante fiabilidad. Por supuesto, convendría valorar la existencia de diferentes versiones, fundamentalmente por la presencia o no de Wildgrowth Walker. Hasta hace poco parecía una clave del mazo, fundamental para frenar a mazos agresivos. Pero esa estrategia ahora la cubren sobre todo barajas mono azules (contra las que se suele quitar el elemental), y en el mirror también flojea. Por eso algunas lista recortaban a dos o tres copias, y alguna otra directamente los excluía junto a las criaturas con Explore, para hacer hueco a la nueva curva de Thought ErasureThief of Sanity. Es posible que estas evoluciones tuvieran mejores datos.

 

Si hablamos de mazos con más de veinte representantes al comenzar el torneo (pasa asegurar la relevancia de los datos), encontramos que por debajo de la media estarían Mono Blue Tempo, Red Aggro, e Izzet Drakes. Los dos mazos monocolores tienen un 60% de conversión, lo que no se aleja demasiado del resultado de Sultai. Sin embargo, en el caso de la baraja con islas, rompe claramente con la imagen de triunfo que muestra el top 8.

Cabría argumentar que es un mazo con una curva de aprendizaje muy pronunciada, por lo que los jugadores normales bajan la media, pero los excepcionales pueden conseguir mejores resultados que con otros mazos... pero también que es pura varianza. Y dado que el resto de la gente va muy preparada contra la amenaza azul, por ejemplo con Kraul Harpooner viendo muchísimo juego de principal, me parece que a día de hoy tendrás más victorias con otras barajas.

Respecto a Izzet Drakes, el 43% de conversión resulta muy contundente. Al afectarle el popular odio contra Mono Blue, además de hacerle tanto daño la carta estrella de RNA, Hydroid Krasis, que ha entrado de lleno en el mazo más jugado, parece razonable que no sea gran opción en este momento. Cabe destacar, eso sí, la versión de Luis-Scott Vargas, que recupera los Goblin ElectromancerArclight Phoenix, marcándose un 8-2; quizás por ahí se pueda atacar mejor el metajuego.

 

 

En cuanto a los mazos ganadores, serían White Aggro y Nexus of Fate. Técnicamente Esper Control supera la media con un 64% de conversión, pero un sólo punto por encima resulta poco significativo. Los mazos blancos (fundamentalmente con un toque de azul para contrahechizos de banquillo) ya suben al 67%. Unbreakable Formation añade un nuevo pontenciador masivo, que realmente cierra partidas cuando se tiene mínimamente desarrollada la mesa, además de defenderte de los barredores de mesa de control; y Tithe Taker también en ese emparejamiento, y hace sufrir a las Mono Blue.

Nexus of Fate es el mazo con más porcentaje de conversión, 71%, entre los más populares. El problema, claro, es determinar qué mazo es realmente. Bajo esa etiqueta se incluyen versiones Simic, y Gates sobre todo, pero también Bant y  Temur. Y dentro de cada una también hay bastante variación.

 

De entre mazos menos jugados, podríamos destacar los resultados de Selesnya Tokens, Gruul Midrange, Temur Reclamation, Izzet Phoenix o Esper Midrange, todos con una conversión superior al 70%. Pero dado que se sólo jugaron entre 5 y 10 personas con cada uno de ellos, la varianza puede haber influido demasiado.

 

 

Y luego tenemos lo mazos más curiosos. Por ejemplo, Raphael Levy se hizo un 8-2 en construido con una lista de pescaditos:

 

 

Frank Karsten se ha montado una lista que curva Pelt CollectorGutterbones con Goblin Chainwhirler... y ya sabemos que Frank es muy exigente en cuanto al maná; cuenta cómo lo desarrolló en su artículo sobre Jund Warriors.

 

Y a mi parecer, la más curiosa de todas, una Mardu Vampiros que combina el Lord tribal con otros pontenciadores, como Judith, the Scourge DivaVenerated Loxodon. ¿Un vampiro montado en un elefante? ¡Eso tiene que ser bueno!

 

 

 

Recordar que podéis todas las listas con un resultado de 7-3 o mejor en la porción de construido en la página de Wizards.

 

Pero por si no os vale con las listas, y necesitáis más contenido, ya podéis disfrutar de toda la info que ya están soltando los competidores del Mythic Championship. Brian Braun-Duin nos habla del pterrible mazo de que jugó, UR Drakes. Seth Manfield comenta su lista de UB Midrange.  Pascal Maynard escribe sobre Temur Reclamation. Petr Sochůrek nos revela la lista y guía de banquilleos de Sultai Midrange, que utilizó junto a otros cuantos pros. Y Oliver Tomajko hace lo mismo con Simic Nexus.

 

 

Espero que esto os sirva de preparación para el “nuevo” Standard; que no ha cambiado demasiado, pero escoger la baraja adecuada a cada momento parece fundamental.

 

¡Hasta la próxima!

 

Daniel Vicente, el goblin

@elgoblin

 

Etiquetas: Standard, Draft, Torneos, Mythic Championship